Nationales Verteidigungsermächtigungsgesetz für das Fiskaljahr 2012
Das nationale Verteidigungsermächtigungsgesetz für das Fiskaljahr 2012 (National Defense Authorization Act (NDAA) for Fiscal Year 2012 1) ) ist ein kontroverses US-Bundesgesetz das von beiden Kammern des US-Kongresses verabschiedet wurde 2). Die endgültige Version wurde am 15. Dezember vom Senat angenommen 3)4)5). Trotz der Behauptung des Weißen Hauses 6) und der das Gesetz unterstützenden Senatoren 7), dass die Authorization for Use of Military Force Against Terrorists (AUMF) dem US-Päsidenten bereits eine Ermächtigungsgrundlage bietet, um Menschen auf unbestimmte Zeit einzusperren, kodifiziert der NDAA 2012 8) die Macht des US-Präsidenten Terrorverdächtige, US-amerikanische Staatsbürger eingeschlossen, ohne Gerichtsverhandlung gemäss Titel X, Untertitel D, SEC 1031(a-e) des Gesetzes 9) für unbegrenzte Zeit zu inhaftieren. Aufgrund der Tatsache, dass ebenfalls US-Amerikaner auf US-amerikanischem Boden auf unbestimmte Zeit festgehalten werden können, auch vom Militär, hat das Gesetz einige Aufmerksamkeit unter anderem von der Amerikanischen Bürgerrechtsunion (ACLU) und einigen Medien erhalten 10) 11) 12)13)14).
Inhaftierung für unbestimmte Zeit: Sektion 1031
Folgend der AUMF die unmittelbar nach dem 11. September 2001 verabschiedet wurde, bestätigt der NDAA Text die Ermächtigung des US-Präsidenten mit Hilfe des US-Militärs jede Person „die Teil von al-Kaida, den Taliban oder einer angeschlossenen Kraft ist oder sie unterstützt“ unter dem Kriegsrecht „ohne Gerichtsverfahren bis zum Ende der Feindseligkeiten“ zu inhaftieren. Der Text erlaubt ebenfalls ein Verfahren vor einem Militärgericht, oder „die Überstellung in den Gewahrsam des Ursprungslandes“, oder die Überstellung an „irgendein ausländisches Land oder eine ausländische Instanz“ 15). Ein Gesetzeszusatz, der eine Inhaftierung ohne Gerichtsverfahren auf unbestimmte Zeit von US-amerikanischen Staatsbürgern verboten hätte, wurde abgelehnt 16).
Erfordernis der Militärhaft: Sektion 1032
Alle Personen die gemäß den Regelungen von Sektion 1031 verhaftet und eingesperrt wurden, diejenigen eingeschlossen, die auf US-amerikanischem Boden aufgegriffen wurden, und unabhängig davon, ob sie auf unbestimmte Zeit eingesperrt wurden oder nicht, müssen vom US-Militär gefangengehalten werden. Dieses Erfordernis betrifft nicht US-amerikanische Staatsbürger. Legale ausländische Bewohner können oder können nicht von dieser Regelung betroffen sein.
Sicht von Weißem Haus und Senat
Das Weiße Haus hatte ursprünglich mit einem Veto gedroht17), da es der Ansicht war, dass die „Ermächtigung durch die Authorization for Use of Military Force Against Terrorists, die Ermächtigung zu Verhaftungen eingeschlossen, essentiell ist für unsere Fähigkeit das amerikanische Volk zu schützen… Da die Befugnisse die in dieser Sektion kodifiziert wurden bereits existieren, glaubt die Administration nicht, dass eine Kodifizierung notwendig ist und ausserdem einige Risiken enthält“. Das Weiße Haus argumentierte ebenfalls, dass Massnahmen die eine Inhaftierung von Terrorverdächtigen auf US-amerikanischem Boden in Militärgefängnissen „erfordern“ „nicht mit dem fundamentalen amerikanischen Prinzip, dass unser Militär nicht auf unseren Strassen patrouilliert, übereinstimmen“. Nachdem der Senat einen Kompromiss erarbeitet hatte, der jegliche Beschränkungen der präsidentiellen Autoritäten aufgehoben, sowie das Erfordernis in den USA verhaftete Terrorverdächtige in Militärgefängnissen einsperren zu müssen ausgenommen hatte, ließ das Weiße Haus verlauten, dass es sein Veto nicht einlegen werde 18).
Während der Senatsdebatte bevor das Gesetz verabschiedet wurde, brachte Senator Mark Udall einen Zusatz ein, der die Inhaftierung auf unbestimmte Zeit von US-Bürgern untersagt hätte 19); the amendment was rejected by a vote of 38-60 20). Udall stimmte am Ende für das Gesetz, obwohl er „extrem beunruhigt“ über die Regelungen war. Er versprach jedoch „den Kongress dazu zu drängen, die maximal mögliche Aufsicht auszuüben“ 21).
Ein weiterer Zusatz, eingebracht von Senatorin Dianne Feinstein, der die jetzigen Regelungen bezüglich der Verhaftung von US-Bürgern, ausländischen Bewohnern und anderen Personen auf US-Boden beibehalten wollte, wurde mit 99 zu 1 angenommen 22). Senatorin Feinstein hatte argumentiert, dass die bestehende Gesetzgebung die Inhaftierung von US-Bürgern auf unbestimmte Zeit nicht erlauben würde, während die Obama Administration und die Senatoren Carl Levin, John McCain, Lindsey Graham, Mike Lee, Rand Paul und andere, wie die Kongressabgeordneten Dennis Kucinich, Ron Paul and Justin Amash, diese Möglichkeit gegeben sahen 23).
Siehe auch
- Clinger-Cohen Act, part of the National Defense Authorization Act for Fiscal Year 1996
